HBOT para las úlceras de pie diabético: qué encontró realmente la revisión Cochrane
Una revisión Cochrane halló una señal de cicatrización a corto plazo en las úlceras de pie diabético, pero ningún beneficio duradero ni menos amputaciones. Una lectura honesta.
Por qué se estudian siquiera las heridas crónicas
Las úlceras de pie diabético son una de las pocas afecciones crónicas en las que la oxigenoterapia hiperbárica figura en las listas de indicaciones reconocidas y puede optar a reembolso. El fundamento es que elevar los niveles de oxígeno en los tejidos puede favorecer la cicatrización en heridas donde la mala circulación limita la recuperación. Pero ser una indicación reconocida no es lo mismo que ser una cura, y la base de evidencia más citada es más comedida que el marketing que la rodea.
El punto de referencia aquí es la revisión sistemática Cochrane sobre la oxigenoterapia hiperbárica para las heridas crónicas, actualizada por última vez en 2015, que reunió los ensayos aleatorizados disponibles.
La señal de cicatrización a corto plazo
En el caso de las úlceras de pie diabético, los revisores reunieron cinco ensayos con 205 participantes y hallaron un aumento en la tasa de cicatrización de las úlceras a las seis semanas, expresado como un riesgo relativo de 2,35 con un intervalo de confianza del 95 por ciento de 1,19 a 4,62. Dicho de forma sencilla, las úlceras de los grupos de HBOT tenían más probabilidades de haber cicatrizado a las seis semanas que las que recibían solo la atención estándar.
Conviene señalar que la revisión analizó las heridas crónicas de forma más amplia, incluidas las úlceras venosas, arteriales y por presión, no solo las diabéticas. Para esos otros tipos de heridas, los revisores encontraron muy poca evidencia para extraer conclusiones, razón por la cual la úlcera de pie diabético es el escenario que más se cita. En estos ensayos, la terapia siempre fue un complemento del cuidado estándar de las heridas, no un tratamiento por sí solo.
Es una señal real, pero es de corto plazo, y los ensayos que la sustentan eran pequeños.
Lo que no se sostuvo
La misma revisión halló que el beneficio de las seis semanas no se mantuvo en un seguimiento más largo, sin una diferencia clara en la cicatrización hacia el año. Igual de importante, la actualización de 2015 concluyó que la HBOT no redujo la tasa de amputación mayor. Este es un punto destacable, porque versiones anteriores de la revisión habían sugerido una posible reducción de las amputaciones, y ese hallazgo más optimista no sobrevivió al análisis actualizado.
Los revisores también fueron francos sobre la calidad. Señalaron que los ensayos tenían diversos defectos de diseño o de comunicación de resultados, lo que les impidió confiar en los resultados, e hicieron un llamamiento a investigar mejor.
Cómo leer esto como comprador
El resumen honesto es que la HBOT, administrada junto con un cuidado adecuado de las heridas, muestra un beneficio de cicatrización a corto plazo en las úlceras de pie diabético, pero la evidencia no muestra una ventaja duradera ni menos amputaciones, y los ensayos en que se basa son limitados. Es un panorama significativo pero modesto, y contrasta con las páginas que presentan la cicatrización de heridas como un resultado garantizado.
Quien esté valorando un equipo por este motivo debe tener en cuenta que los protocolos reconocidos para heridas son tratamientos de nivel hospitalario a presiones prescritas, un mundo distinto del marketing genérico de bienestar. Si está investigando el mercado, una introducción neutral en guía de compra puede ayudar a separar las categorías de dispositivos de las afirmaciones clínicas antes de que cambie de manos cualquier cantidad de dinero.
Una úlcera de pie diabético es una afección grave que puede empeorar con rapidez. Las decisiones sobre si la HBOT debe formar parte de un plan de tratamiento deben tomarlas el médico y el equipo de cuidado de heridas que gestionan la úlcera, y no basándose en un único dato estadístico.