HBOT und Schlaganfallerholung: Was die Efrati-Studie von 2013 zeigte und was nicht
Eine Studie von 2013 berichtete neurologische Fortschritte durch HBOT bei chronischen Schlaganfallpatienten. Ein spannendes Signal, doch große Leitlinien haben HBOT nicht übernommen.
Eine Frage, die immer wiederkehrt
Nur wenige Anwendungen der hyperbaren Sauerstofftherapie wecken mehr Hoffnung - oder mehr Übertreibung - als die Erholung nach einem Schlaganfall. Die Idee ist, dass eine erhöhte Sauerstoffzufuhr zu geschädigtem Hirngewebe Zellen reaktivieren könnte, die geschädigt, aber nicht abgestorben sind, selbst lange nach dem Schlaganfall. Die am häufigsten zur Stützung zitierte Studie ist eine randomisierte Untersuchung von Efrati und Kollegen aus dem Jahr 2013, veröffentlicht in PLOS ONE, und sie verdient es, sorgfältig gelesen und nicht als Schlagzeile zitiert zu werden.
Es lohnt sich, das Fazit vorweg zu nennen: Dies ist eine einzelne, kleine Studie mit einem interessanten Signal, und sie hat nicht verändert, wie der Schlaganfall in den gängigen Leitlinien behandelt wird.
Was die Studie tat
Die Studie schloss 74 Patienten ein, die 6 bis 36 Monate zuvor einen Schlaganfall erlitten hatten, sich also alle in einem chronischen Spätstadium und nicht in der Akutphase befanden. Sie verwendete ein Crossover-Design, bei dem eine Gruppe über etwa zwei Monate 40 hyperbare Sitzungen erhielt, während die andere Gruppe zunächst eine zweimonatige Kontrollphase ohne Behandlung durchlief und anschließend dieselben 40 Sitzungen erhielt. Die Ergebnisse wurden mit der neurologischen NIHSS-Skala, Aktivitäten des täglichen Lebens, Messungen der Lebensqualität und der SPECT-Bildgebung des Gehirns erfasst.
Die Autoren berichteten, dass sich die neurologische Funktion und die Lebensqualität nach den HBOT-Sitzungen deutlich besserten, während der unbehandelten Kontrollphase jedoch keine Besserung eintrat. Sie beschrieben, dass 43 Prozent der Patienten eine deutliche funktionelle Verbesserung und weitere 29 Prozent eine leichte Verbesserung zeigten, und deuteten die Bildgebung als Beleg dafür, dass Neuroplastizität in einem chronischen Stadium aktiviert werden kann.
Warum Vorsicht geboten ist
Die Einschränkungen sind bedeutsam, und die Autoren verbargen das Design nicht. Die Studie war klein und wurde an einem einzigen Zentrum durchgeführt, und die Crossover-Kontrolle war eine behandlungsfreie Phase und kein Schein- oder Placeboverfahren, sodass die Patienten wussten, dass sie behandelt wurden. Das macht die Ergebnisse anfällig für Erwartungseffekte und lässt sie sich nur schwer vom Placeboeinfluss trennen. Die Befunde wurden nicht in großen, verblindeten, multizentrischen Studien reproduziert.
Deshalb sollte das Ergebnis als hypothesengenerierend behandelt werden. Es ist ein Grund für weitere Forschung, kein Beweis für einen Nutzen.
Was die Leitlinien tatsächlich sagen
Entscheidend ist: Die großen Schlaganfallleitlinien haben die hyperbare Sauerstofftherapie nicht als empfohlene Behandlung des Schlaganfalls oder der Schlaganfallrehabilitation übernommen, und der Schlaganfall erscheint nicht auf den anerkannten hyperbaren Indikationslisten. Wem gesagt wird, HBOT sei eine etablierte Schlaganfalltherapie, dem wird ein Bild vermittelt, das der Evidenz vorauseilt.
Da der Schlaganfall gegenüber Verbrauchern, die über Heimgeräte nachdenken, stark beworben wird, ist es ein Feld, in dem sich Genauigkeit auszahlt, und eine neutrale Einführung unter Kaufberatung kann helfen, den Geräteverkauf von klinischen Behauptungen zu trennen. Dass die Ausrüstung real ist, macht eine unbewiesene Anwendung nicht bewiesen.
Die Schlaganfallrehabilitation ist ein langer, individueller Prozess, der von Fachleuten der Neurologie und Rehabilitation gesteuert wird. Ob HBOT für eine bestimmte Person irgendeine Rolle spielt, ist eine Frage für diese behandelnden Ärzte, zu beantworten mit klarem Blick darauf, wie begrenzt die derzeitige Evidenz ist.